Егор Бычков - борец с наркотиками

Очень показательный судебный процесс происходит сейчас в России над Егором Бычковым. Сразу же в связи с этим вспоминается сериал “Меч”. Интересно, это частный случай или же начало тенденций? Т”Д

http://za-egora.ucoz.ru/

Приговор Егору Бычкову вынесен: 3,5 года строгого режима. Егор сделал то, о чём многие только мечтают. Но боятся осуществить. В свои 18 лет он начал активно бороться за правду. Бороться против Системы наркоторговли, в которую вовлечены и бандиты, и прокуроры, и сотрудники МВД, и многие другие. И теперь, по прошествии 4 лет борьбы, Система хочет его уничтожить. Наша общая задача - ПОМЕШАТЬ ЭТОМУ.

Евгений Ройзман пишет: "Суд посчитал доказанным четыре эпизода похищения человека и одно удержание. По факту, это было доставление наркомана по просьбе родителей (и по официальному договору заключенному с ними) из дома в реабилитационный центр. Именно за четыре таких эпизода и одно удержание (кто-то пытался пойти колоться, а Егор не отпустил), именно за эти четыре факта - суд приговорил Егора Бычкова к трем с половиной годам строгого режима.

Все остальные обвинения, побои истязания, и прочая туфта, были слеплены настолько грубо, что суд не принял это во внимание и по всем этим эпизодам Егора оправдали. Обстановка, конечно, гнетущая. Все поняли, что произошло. Егор держался очень мужественно и спокойно. Понятно, что его никто не оставит. Сейчас все взвесим, осознаем и начнем действовать. Все еще только начинается. Всем спасибо за поддержку!"

Роман Соловий об OCI Institute for Excellence

5-8 жовтня на базі Української Євангельської Богословської Семінарії (м. Київ) відбувся черговий Інститут підвищення кваліфікації, організований відділом розвитку лідерства організації Overseas Council International. В роботі Інституту традиційно беруть участь керівники євангельських богословських навчальних закладів пострадянського простору, богослови, лідери деномінацій. Читати всю статтю…

Взаимоотношения между семинарией и церковью: OCI Institute for Excellence”, 4-ый день

УЕСБ, Киев, Украина
8 октября 2010, пятница
4-ый день Института
by Taras N. Dyatlik

9:45-10:30 Глуховский Анатолий Владимирович

Анатолий Глуховский и Сергей Ряховский

Доклад на тему “Продвижение вперед: case study – Украинская евангельская семинария богословия”

A way Forward

View more presentations from Taras Dyatlik.

Взаимоотношения между семинарией и церковью: OCI Institute for Excellence”, 3-ий день

УЕСБ, Киев, Украина
7 октября 2010, четверг
3-ий день Института
by Taras N. Dyatlik

9:45-10:45 Пшеничный Геннадий Ильич

http://www.kecu.ru/personal/index.php

Доклад на тему “Создание культуры диалога между семинарией и церковью”.

То, что мы сегодня поднимаем этот вопрос, говорит, как минимум о том, что, несмотря на все наши усилия отождествлять учебные заведения с церковью, между ними остается некий разрыв, или же, сказать мягче, некая дистанция. Ситуация это естественная, потому что школа не есть церковь. Это две разные единицы. А раз это две разные единицы, то между ними всегда будет дистанция. Дистанция есть даже между мужем и женой, хотя Писание и называет их «одна плоть». Тем более между богословской школой и церковью. Вопрос больше в том, чтобы эта дистанция была рабочей, т.е., чтобы с одной стороны имели достаточную свободу, а с другой стороны присутствовал элемент взаимозависимости, при котором можно было бы объединять усилия для достижения совместных целей.

О том, как выдержать эту «рабочую» дистанцию, как выстраивать правильные взаимоотношений между церковью и богословскими школами или же, как звучит название доклада, как формировать атмосферу диалога, мы и продолжаем говорить сегодня.

На самом деле, необходимо отметить, что ситуация сегодня в целом выглядит несколько лучше, чем, скажем, 10 лет назад. Кажется, что на сегодняшний день осознание необходимости в христианском образовании в церкви больше, чем было несколько лет назад. (Именно христианском, не богословском). Кроме того, ожидания церкви от богословских школ сегодня более реалистичные. Школы также со своей стороны сегодня больше осознают необходимость в ведении диалога с церковью, готовы прислушиваться к пожеланиям церкви и пытаться отвечать на сегодняшние нужды церквей. Божье водительство видно в том, что, независимо друг от друга мы приходим к тем же самым выводам и делаем похожие шаги для улучшения ситуации.

Тем не менее, вопросов об улучшении взаимодействия между церковью и школой еще остается много. В своем докладе я попытаюсь предложить несколько элементов, которые, на мой взгляд, могут содействовать укреплению взаимоотношений и более тесному взаимодействию церкви и богословских школ. На самом деле ? это те тенденции, которые в большей или меньшей степени уже имеют место в большинстве школ и нам нужно лишь усиливать движение в этом направлении. Читать весь доклад…

11:15-12:15 Тренинг через диалог: роль семинарии в развитии христианского лидерства. Круглый стол лидеров церквей.

За “круглым столом” для обсуждения вопросов отношений между семинарией и церковью собрались следующие лидеры (слева направо): Александр Григорьевич Капустин (пастор, г. Светлогорск, Беларусь), Алексей Алексеевич Демидович (национальный епископ союза “Церковь Божья Украины”, старший пастор церкви “Добрая весть” г. Славянск), Петр Вальтерович Мицкевич (заместитель президента РС ЕХБ по образованию, пастор, ректор Московской богословской семинарии), Виктор Николаевич Вознюк (завотделом образования Церкви ХВЕ Украины).

14:45-15:25 Сергей Намесник

Ректор Теолого-педагогического колледжа, г. Кишинев, Молдавия. Доклад на тему “Тренинг через диалог: может ли семинария идти к церкви?”

Богословское образование и ее взаимоотношение с христианской миссией

View more presentations from Taras Dyatlik.

15:25-16:00 Олег Шербан

Студенческий декан Кубанского евангельского христианского университета (http://kecu.ru). Доклад на тему “Тренинг через диалог: case study – Кубанский евангельский христианский университет”.

Kecu scherban

View more presentations from Taras Dyatlik.

Созидание культуры диалога между семинарией и церковью \ Геннадий Пшеничный

Доклад Геннадия Пшеничного, ректора Кубанского евангельского христианского университета, на OCI Institute for Excellence, 7 октября 2010, четверг.

Введение

То, что мы сегодня поднимаем этот вопрос, говорит, как минимум о том, что, несмотря на все наши усилия отождествлять учебные заведения с церковью, между ними остается некий разрыв, или же, сказать мягче, некая дистанция. Ситуация это естественная, потому что школа не есть церковь. Это две разные единицы. А раз это две разные единицы, то между ними всегда будет дистанция. Дистанция есть даже между мужем и женой, хотя Писание и называет их «одна плоть». Тем более между богословской школой и церковью. Вопрос больше в том, чтобы эта дистанция была рабочей, т.е., чтобы с одной стороны имели достаточную свободу, а с другой стороны присутствовал элемент взаимозависимости, при котором можно было бы объединять усилия для достижения совместных целей.

О том, как выдержать эту «рабочую» дистанцию, как выстраивать правильные взаимоотношений между церковью и богословскими школами или же, как звучит название доклада, как формировать атмосферу диалога, мы и продолжаем говорить сегодня.

На самом деле, необходимо отметить, что ситуация сегодня в целом выглядит несколько лучше, чем, скажем, 10 лет назад. Кажется, что на сегодняшний день осознание необходимости в христианском образовании в церкви больше, чем было несколько лет назад. (Именно христианском, не богословском). Кроме того, ожидания церкви от богословских школ сегодня более реалистичные. Школы также со своей стороны сегодня больше осознают необходимость в ведении диалога с церковью, готовы прислушиваться к пожеланиям церкви и пытаться отвечать на сегодняшние нужды церквей. Божье водительство видно в том, что, независимо друг от друга мы приходим к тем же самым выводам и делаем похожие шаги для улучшения ситуации.

Тем не менее, вопросов об улучшении взаимодействия между церковью и школой еще остается много. В своем докладе я попытаюсь предложить несколько элементов, которые, на мой взгляд, могут содействовать укреплению взаимоотношений и более тесному взаимодействию церкви и богословских школ. На самом деле ? это те тенденции, которые в большей или меньшей степени уже имеют место в большинстве школ и нам нужно лишь усиливать движение в этом направлении.

Краткий анализ истории взаимоотношений церкви и богословских школ

История возникновения «формальных» семинарий в Америке

Прежде чем говорить об истории взаимоотношений между церковью и школами в странах бывшего СССР, мы кратко напомним, как богословские школы, в том виде, как мы знаем их сегодня, появились в Северной Америке. Изначально процесс подготовки служителей евангельских церквей проходил там под четким патронажем служителей церкви и при церкви, т.е. потенциальный служитель после окончания колледжа проходил наставничество и обучение непосредственно в церкви, учась у своего служителя. Этот процесс мог длиться от нескольких месяцев до 2-3 лет, во время чего «студент» сам содержал себя, работая вне церкви «своими руками». Процесс переосмысления этой парадигмы начался примерно за несколько десятилетий до гражданской войны в Америке. Именно тогда «неформальное», неофициальное обучение стало принимать формы образования, которое сегодня мы называем «очным». Основные аргументы, приводимые в пользу перехода к такой форме образования, были следующими:

• Для того, чтобы потенциальный служитель смог качественно сформироваться, ему необходимо уделить достаточное количество времени для обучения. Это может быть сделано только при «очной» форме обучения.


• Студенту, готовящемуся к служению, необходимо обеспечить доступ к хорошей библиотеке, которой не могло быть при каждой церкви.


• При очной форме обучения можно создать условия для специализации в определенной области изучения.


• Очная форма обучения даст студентам возможность полностью «погрузиться» в обучение и таким образом улучшит качество подготовки.


• Очная форма позволяет создать среду, создать атмосферу, в которой студенты могут учиться друг у друга, а также развивать дружбу, которая в будущем, когда эти студенты станут руководителями церквей, будет содействовать развитию взаимоотношений между церквями и таким образом укреплять единство церкви (из нашей с вами практики мы знаем, что действительно многие выпускники дружат десятилетия спустя после окончания школы)


• Посредством обучения здравой доктрине выстраивать некую единую линию в церкви в вопросах вероучения, ценностей и даже форм служений, что, опять-таки, будет содействовать единству церквей, особенно когда речь идет о деноминационных школах1.

В течение примерно 30 лет в Америке было образовано более 50 профессиональных богословских учебных заведений (семинарий) в 17 штатах. Такой резкий рост богословских школ был обусловлен следующими факторами:

• Необходимость в большем количестве служителей, вызванная так называемым «Вторым великим пробуждением» (Second Great Awakening), в результате которого появились не только новые верующие, новые церкви, но и новые деноминации (параллель с началом 90х в бывшем СССР?)


• Новые деноминации нередко возникали на фоне богословских споров. Семинарии должны был ответить на целый ряд богословских вопросов


• Смерть нескольких выдающихся учителей-менторов, «у ног которых» в частном порядке проходили обучение служители. Ощущалась необходимость в создании некоей образовательной «системы», которая не была бы так сильно зависима от отдельных личностей


• Желание повысить уровень богословского образования и сделать его более профессиональным

Казалось, что введение новой формы действительно ответит на поставленные вопросы. Однако, в результате изменения произошли не только в форме образования, но и в его сути: изучение богословия перешло из области «мудрости» в область «знания». Некоторые детали этого изменения выразились в следующих элементах:

• акцент сместился из области работы над духовным миром служителя, в область работы над его интеллектуальным развитием


• получение формального богословского образования стало обязательным для того, чтобы христианин мог стать служителем


• ученые степени стали критерием готовности человека к служению (чем выше степень, тем выше готовность)
  * предпочтение стало отдаваться не дарам и призванию, как это должно быть в церкви, а образованию человека. Люди, не имеющие дара руководства или учительства, получив образование, становились руководителями и учителями; более того, от них ожидалось, что после окончания семинарии они будут духовными лидерами;
  * служение в церкви стало профессией, которую человек выбирает как и любую другую профессию,


• менторство пасторов были заменено учением преподавателей

Анализ процесса возникновения богословских школ в бывшем Союзе

К нам богословское образование пришло уже в готовом виде, имея за плечами огромнейший опыт, и нам осталось лишь принять этот опыт. Конечно, необходимо отметить, что с 60-х годов во ВСЕХБ функционировали Заочные Библейские Курсы, как национальное богословское образование и как основное средство для обучения служителей. Однако с развалом СССР и открытием границ для иностранных миссий, именно роль последних стала определяющей в концепции богословского образования на огромном пространстве нашей Родины.

Большинство учебных заведений на территории СНГ были начаты иностранными миссиями или с помощью иностранных миссий. Цель, казалось, была очевидной: подготовка кадров. На конец 80-х, начало 90-х их нехватка остро ощущалась. Изначально речь шла не о подготовке служителей «с нуля», а о переподготовке, о повышении квалификации существующих. И хотя сама идея образования не была чем-то абсолютно новым (как уже было отмечено, существовали ЗБК), с самого начала стало очевидно, те формы образования, которые пришли в наши страны, та динамика, с которой это образование пришло, те ожидания, которые на это образование возлагались ? это новый импульс, новое движение, которое имело как свои сильные, так и свои слабые стороны.

Сильные стороны:

• Неожиданно появились материальные ресурсы, которых до этого никогда не было в церквях, а с ними открылись и новые огромные возможности. Появилась возможность
  
  
  
  • Строить не только небольшие помещения для занятий, но целые учебные городки для полноценного функционирования школ
  
  
  • Создавать библиотеки
  
  
  • Бесплатно обучаться, жить и питаться (нередко с семьей!) да еще и получать стипендию
  
  
  • Содержать администрацию и преподавательский состав школы
  
  
  
  


• Сразу же появились квалифицированные преподаватели; не нужно было ждать десятилетия (а именно столько нужно для подготовки качественного преподавательского состава) для подготовки своих преподавателей


• Не нужно было ничего «изобретать», нарабатывая свой опыт в формировании программ, форм и методов обучения; подробно расписанный «опыт» просто «привозился» со стороны


• через международное партнерство открылась возможность обучения национальных кадров за рубежом

Таким образом, мы «заскочили» на ступеньку образования, на которую западные школы, в частности североамериканские, поднимались постепенно и ? ключевое слово ? естественно. Мы «заскочили» туда без какого-то серьезного осмысления, ? для этого просто не было времени, ? просто приняв уже существующую модель.

Однако у этой медали, у этого благословения (в полном смысле этого слова), были и свои слабые стороны. Остановимся на некоторых из них, в частности на тех, которые формировали некую дистанцию между школами и церковью.

Слабые стороны:

• Появившиеся в школах ресурсы формировали их независимость от церквей, которые, практически не участвовали, а потому и не влияли на формирование школ. Таким образом, изначально исторически была заложена парадигма независимости, дистанцированности школ от церквей.


• Большинство зарубежных миссий, участвовавших в создании богословских школ, сами непосредственно не участвовали в формировании и жизни поместных церквей. Это не было их целью. Они приехали лишь для того, чтобы поделиться своим опытом и именно этим помочь национальной церкви. Их парадигма была следующей (в частности тех, кто инициировал создание школ): приходите к нам, мы расскажем вам о нашем опыте. И они действительно рассказывали. Однако применять новые принципы в конкретном контексте нужно было «местным аборигенам», т.е. нам, а это не всегда хорошо получалось, этому нужно было учиться.


• Разрыв между школой и церковью стал увеличиваться, когда эта же парадигма, к сожалению, была воспринята (скорее на подсознательном уровне) национальными преподавателями, которые многому учились у приезжих: приходите к нам, мы вас научим. Но научим чему? К сожалению, далеко не всегда зарубежный опыт можно было на 100% применять в нашей ситуации. Его нужно было анализировать, систематизировать и выборочно, переработав, синтезировать в нашу ситуацию, обращая внимание, как минимум, на два фактора: особенность времени (ситуации) и культуру. Но так как сами приезжающие были учителями, то и готовили учителей, т.е. людей, которые на самом деле на хорошем уровне очень внятно и доступно могут объяснить, как это будет работать, но сами неспособны на практике показать, как это воплотить. В результате Великое Поручение было низведено с «научите соблюдать то, что Я повелел вам», на «научите тому, что Я повелел вам».


• Спустя несколько лет отучившиеся студенты действительно становились преподавателями. Но большинство из них были очень молоды. Стал появляться дисбаланс: молодые, неопытные, но «титулованные» преподаватели пытались учить старших, имеющих определенный, пусть и не всегда успешный опыт, но необразованных служителей церквей. Там, где молодые преподаватели старались активно включаться в служение церкви, происходила связка, можно было достичь гармонии и построения рабочих отношений. Там, где они не включались, происходил разрыв. Последнее было нередко, так как молодые преподаватели не хотели выходить из зоны комфорта, созданной в школах, нередко испытывали страх перед сложностями практической жизни, а иногда просто не знали с чего начать.


• Нужно отметить, что и в плане богословской подкованности новоиспеченные преподаватели не всегда были непорочны. Нередко их учение сводилось к пересказу того, что они сами только вчера услышали от своих преподавателей. Сжатость сроков и требования школ (или самой жизни?) не давали им возможности анализа, переосмысления, перерабатывания полученного ими материала. Многие понимали опасность такого дисбаланса, но это была данность, с которой нам нужно было какое-то время жить. Кстати, такая же ситуация была в это время и в РПЦ. В одном из своих докладов Архимандрит Геннадий поделился своим переживанием на этот счет: «Иеромонах Илларион заметил, что …можно издать целую книгу, состоящую из ересей, высказанных на экзаменах студентами семинарий. Скажу с грустью, что, к сожалению, такую же книгу можно составить из цитат, высказанных на лекциях молодыми преподавателями, вчерашними выпускниками позавчера открытых духовных училищ». Все это, конечно же, не могло не «напрягать» церкви.


• На фоне отсутствия возможности подготовить студентов к практическому служению в школах стала появляться следующая тенденция: мы готовим не рабочих, а инженеров, которые разрабатывают сложные конструкции, т.е. работают над идеями и концепциями. Техническое же воплощение этих конструкций должно происходить на местах. Однако чертежи в руках оказывались бессмысленными, потому что не было сподручных материалов, оборудования, механизмов воплощения. Происходило нечто подобное тому, как если бы АвтоВАЗу передали чертежи только что разработанной Тойоты. Школы обладали хорошими зданиями, штатом оплачиваемых сотрудников, но зачастую недопонимали, что ничего этого не было в церквях. В церквях по прежнему нужно было рассчитывать на добровольцев, делать проекты без денег, работать с командами, потенциал которых зачастую уступал потенциалу студенчества, собранного в стенах учебных заведений. В итоге выпускники становились теми, кто может рассказать, но не показать, как нужно делать то или другое.


• Здесь, однако, нужно отметить, что нередко сотрудники (чаще всего они же и преподаватели) школ не могли быть активно вовлеченными в служение церкви по «объективным» причинам.
  
  
  
  • На этапе становления формирование школ требовало полного посвящения, забирая все силы и не оставляя достаточно сил для активного служения в церкви.
  
  
  • На каком-то этапе произошло смещение приоритетов: казалось, что школы, открытые, в отличие от многих церквей, для новых идей и инноваций, и будут теми механизмами, которые решат проблему евангельского движения в наших странах, станут катализатором для пробуждения, и потому считалось, что все силы нужно вкладывать туда.
  
  
  • В некоторых местах, не будучи готовыми к радикальным идеям, предлагаемым школами, а где-то обжегшись на гипер активных или наоборот ни к чему неспособных студентах, церкви заняли оборонительную, а кое-где и наступательную позицию по отношению к школам. Это вынуждало сотрудников школ еще больше сплачиваться вокруг школ и, таким образом, отдаляться от церквей.
  
  
  
  


• На обучение приходили люди без посланничества церкви; в итоге многие из них либо не возвращались в свои церкви, либо возвращались с революцией, что еще больше увеличивало разрыв между церковью и школами, либо, встретив сопротивление, занимали привычное им место на задних лавочках.

Что изменилось сейчас?

• сократилась помощь «друзей»


• стало меньше студентов


• мы повзрослели

Это заставило переосмысливать то, что мы делаем, и зачем мы делаем то, что мы делаем. Постепенно стало приходить ясное осознание, что развитие школ может быть только в тесной связке с церквями. Как минимум две вещи стали очевидными: все ресурсы, и материальные и человеческие находятся в церкви; отток студентов заставляет задуматься о том, почему нет студентов. Если раньше школы были независимы от церквей, то затем церкви, становясь на ноги, не чувствовали необходимости в школах. Масло в эту ситуацию подливало то, что многие церкви не пережили на себе положительное влияние выпускников: либо не возвращались, либо возвращались и пытались делать революцию, либо, столкнувшись с трудностями, садились на лавочки, либо, в лучшем случае, хотели быть учителями.

Предложения

С самого начала необходимо отметить, что эти выводы полезны только тем школам, которые хотят на практике рассматривать себя как часть церкви, не Вселенской, а поместной, национальной, региональной. На самом деле развилка происходит именно здесь. Например, кризис в наборе студентов за прошлые годы заставил некоторые школы смотреть в сторону самостоятельного, независимого пути развития: открытие светских программ, стремление к государственной аккредитации с целью большего привлечения студентов. На самом деле все эти идеи очень правильные. НО. Они вскрывают наши приоритеты. Мы хотим служить церкви непосредственно, либо косвенно? Для нас образование является самоцелью ? и потому мы будем искать новые пути и формы, чтобы учебное заведение продолжало существовать во что бы то ни стало ? или же вспомогательной структурой для развития церкви? Первая категория учебных заведений имеет свою нишу во Вселенской церкви. Данные же выводы больше направлены ко второй категории.

• Как минимум ключевые руководители школы ? а лучше все преподаватели ? являются не просто действующими служителями в жизни конкретной поместной церкви, но занимают позиции активных духовных лидеров, способных влиять на жизнь и развитие церкви (ключевое слово: «ответственность»).
  
  
  
  • Они должны быть «своими», а не гостями в среде церковных руководителей.
  
  
  • Люди учатся у конкретных людей, а не просто проходя программы.
    
    
    
    • Пророческие школы ВЗ
    
    
    • Лучшей школой всех времен была школа Христа. Апостолы учились у Него тому, что Он делал сам, как Он жил сам.
    
    
    • Первая церковь пребывала в учении Апостолов (Деян. 2:42)
    
    
    • Студенты могут не слушать нас, но они не ошибаются в копировании нас.
    
    
    
    
  
  
  
  


• Руководство школы проявляет инициативу для построения дружеских и рабочих отношений между школой и руководством деноминаций родственных направлений, с которыми школа работает. Это может происходить
  
  
  
  • через участие работников школы в проводимых деноминацией массовых мероприятиях, причем не с целью рекламы (или поучения!), а с целью служения
  
  
  • через организацию на местах, т.е. непосредственно в церквях разного рода обучающих семинаров
  
  
  • через организацию краткосрочных миссий ? поездок студентов для служения церквям
  
  
  • через помощь в организации и налаживании в церквях определенных форм и видов служения (напр.: молодежное служение, внутриц. образован. и т.д.)
  
  
  • и т.д.
  
  
  
  


• Идеальный вариант, когда кто-то из руководителей школы находится в руководстве деноминации: официально в Совете Союза или епархии/региона, советник при Президенте и т.д. Мне кажется, что если этого не происходит, это тревожный знак.


• Школа предлагает программы, отвечающие на нужды церквей (сертификатные программы), ориентируясь и на рядовых служителей. Такой подход создает естественный положительный отклик у обучающихся, который затем распространяется и на всю церковь.


• Школы берут курс на то, чтобы реально отвечать на сегодняшние нужды церкви, а не только работать на перспективу. Для этого необходимо, как минимум, две вещи:
  
  
  
  • Понять время, в которое мы живем
    
    
    
    • Пример: Давид обрел независимость от врагов, объединил весь Израиль с независимой столицей в центре, поднял экономику. Соломон на этом фундаменте стал строить. Он поднял образование на новый уровень, потому что у него были деньги, в стране царил мир, у него появилось свободное время. Все это неотъемлемые части для процесса образования.
      
      
      
      • Он мог путешествовать (были деньги и время) и обогащаться опытом со стороны
      
      
      • Мог позволить наблюдать за растениями (причем, от кедра до травинки), животными, птицами, пресмыкающимися и рыбами (были время и деньги).
      
      
      • Мог позволить записывать свои наблюдения. (Давид тоже много писал, но это были славословия и крики души, записанные на ходу).
      
      
      
      
    
    
    
    
  
  
  • Выразить готовность, если в этом есть необходимость, до определенной степени сделать «шаг назад» в некоторых сферах образования. Другими словами, школа должны быть готова до некоторой степени отказаться от своей «повестки дня», от своей программы работы ради того, чтобы ответить на сегодняшние нужды церкви.
  
  
  
  


• Школы берут инициативу, или, как минимум, активно участвуют в процессах внутрицерковного образования, которое и даст затем школам потенциальных студентов. Другими словами, школы не должны оставаться в постоянном ожидании студентов (что студенты приедут к ним), но идти к студентам. Людей нужно «подсадить» (в хорошем смысле слова) на процесс обучения. Именно внутрицерковное образование может содействовать этому.


• Школы находят формы образования, максимально удобные для сегодняшних студентов (заочное, дистанционное, открытие филиалов).


• Школа признает, что она не обладает всем потенциалом, необходимым для духовного обогащения церкви. Один из возможных путей отвечать на нужды церкви ? это
  
  
  
  • Служить своими ресурсами
  
  
  • Содействовать развитию тех людей и тех форм обучения, которые сегодня уже имеют определенный успех в церквях. (приглашать к участию успешных служителей)
  
  
  
  


• Школа участвует в формировании студентов вместе с церковью, в контексте конкретной поместной церкви. Другими словами, если говорить об очной форме обучения, студент приезжает не только в учебное заведение, но и в церковь, где он будет проходить менторство в ближайшие несколько лет.


• Двигаться в сторону того, чтобы оценивание студента происходило на основании его служения в церкви и способности применять / воплощать полученные знания.


• Программа должна формироваться исходя из сегодняшних нужд церкви, учитывая региональный контекст.

---

Адаптировано из Jeff Reed, Church-based Theological Education: Creating a New Paradigm. (http://www.bild.org/download/paradigmPapers/1_Creating%20a%20New%20Paradigm.pdf)

Михаил Черенков об Institute for Excellence в Киеве

В Киеве открылась сессия Института повышения квалификации для руководителей духовных учебных заведений евангельских церквей

5 октября в Украинской семинарии евангельского богословия открылась сессия Института повышения квалификации для руководителей учебных заведений евангельских церквей. Инициатор этого проекта - OCI Institute for Excellence, международная организация, специализирующаяся на консультативной помощи протестантским школам развивающихся стран. В Восточной Европе сессии Института проходят уже шестой раз. Целевая аудитория – ректоры, преподаватели, пастора церквей. Тема нынешней сессии – «Взаимоотношения между семинарией и церковью».

Актуальность темы очевидна на фоне опустения протестантских семинарий – церкви не готовы отправлять молодежь на учебу, опасаясь отрыва от служения и увлечения богословским либерализмом.

Внимание международных организаций к ситуации в богословском образовании Украины и других постсоветских стран вовсе не праздный интерес. За последние двадцать лет были инвестированы десятки миллионов долларов в развитие образовательной инфраструктуры церквей, но результаты оказались не соразмерными затраченным ресурсам. Поток абитуриентов иссяк, преподаватели разошлись в поисках более свободной и развивающей профессиональной среды, богословие оказалось ненужным для церквей, а выпускники-богословы - безработными. Читать всю статью…

Взаимоотношения между семинарией и церковью: OCI Institute for Excellence”, 2-ой день

УЕСБ, Киев, Украина
6 октября 2010, среда
2-ой день Института
by Taras N. Dyatlik

9:00-9:45 Размышления и молитва \ Санников Сергей Викторович

http://sannikov.info

2Тим. 4 "Будь бдительный во всем… Исполняй служение твое", так наставлял апостол Павел своего ученика Тимофея… В служение Иисуса входило удовлетворение как физических, так и духовных нужд людей, крестная смерть и воскресение, управление Церковью как Глава Тела… Наша работа в семинарии – это служение, за которую мы получаем поддержку. "Исполняй служение твое" – Бог спасает нас не от чего-то, а для чего-то, для служения. Знаем ли мы служение свое?.. "Кто сим служит Христу, тот достоин…": праведность, мир и радость – это тоже формы служения Богу, как духовные дары; к сожалению, в наше время они весьма редкостны…

9:45-10:45 Черенков Михаил Николаевич

http://cherenkoff.blogspot.com

Доклад на тему “Понимание нашего контекста: тенденции в пост-советской церкви и обществе”. Тезисы доклада:

• Демографический кризис церкви: старение, феминизация, сокращение числа крещений


• Номинализация религии, несовпадение believe и belong


• Растущее отчуждение христианской интеллигенции от консервативных церквей, «утечка мозгов»


• Усиление влияния РПЦ в общественно-политической и культурной жизни


• Возрождение российского неоимпериализма


• Редукция веры к экономической целесообразности, социальной позиции, культурной идентичности и политкорректности


• Критика западного христианства за секуляризацию и распространение собственных идей, стандартов и ценностей в других культурных ареалах


• Приток нефтедолларов в Россию и резкое сокращение международных христианских инвестиций в развитие миссии, церкви, образование в бывшем СССР


• Разочарование общества в протестантских социальных инициативах


• Сектантизация протестантизма в постсоветском обществе


• Протестантизм в поисках нового социального имиджа. Новые лидеры для новой эпохи: общественные ожидания, внутрицерковные процессы, специфика поколений


• Конфликт поколений и их лидеров. Феномен потерянных поколений: разрыв преемственности в служении, кризис лидерства, дефицит кадров.


• Когда меня на веб-конференции попросили назвать пятерку христиан-интеллектуалов, я просто растерялся…


• Развитие христианского образование и его влияние на формирование лидеров: от оптимизма к реализму, от частных инициатив к интеграции в общественные процессы, от амбициозной самостоятельности к широкому партнерству

Вопросы к аудитории для обсуждения:

1. Назовите наиболее важные тенденции в жизни церкви и общества за последние годы. Состоялось ли обсуждение этих тенденций в печати, на конференция, внутри церквей? Удалось ли церкви найти ответы на тенденции-вызовы? Способно ли руководство церквей, миссий, институтов понять социокультурный контекст? Кто в христианской среде способен взять на себя ответственность за анализ и реагирование на происходящие в обществе перемены? Какую роль могут играть христианские учебные заведения в анализе общественных тенденций?


2. Может ли сформироваться христианское интеллектуальное сообщество при действующем руководстве церквей? Как вы считаете, с кем из нынешних протестантских лидеров захотел бы встретиться и дискутировать патриарх Кирилл? Назовите пятерку самых авторитетных в постсоветском обществе протестантов. Нашлось бы им место в списке выдающихся общественных лидеров мира?


3. Каковы основные характеристики актуального лидерства вы можете назвать? Расставьте в порядке приоритетности такие характеристики лидера: посвященность, нравственный авторитет, богословская компетентность, наличие высшего образования, статус служителя, популярность в церкви, поддержка старшего поколения, взаимопонимание с молодежью, уважение в светском обществе, организованность, трудоспособность, результативность, общительность, человечность, духовность, строгость, толерантность.

11:15-12:15 Соловий Роман Павлович

http://soloviy.org.ua

Доклад на тему “Понимание нашего контекста: будущее евангельской миссии в пост-советском контексте”.

Пост-христианский мир

Сущность новой эпохи становится лучше понятной, если рассматривать ее в динамке семи “переходов”, знаменующих смещение от христианского к пост-христианскому миру:

1. Переход от центра к периферии (раньше церковь были ведущим общественным фактором, однако в пост-христианскую эру ей необходимо понять свой маргинальный статус)


2. Переход от большинства к меньшинству (в прошлом христиане составляли подавляющее большинство общества , а в пост-христианскую эру они находятся в меньшинстве)


3. Переход от статуса поселенцев к статусу временных жильцов (ранее христиане находились в рамках культуры, которая определялась их собственной историей, но в пост-христианскую эру они стали изгоями и паломниками на территории чужой культуры)


4. Переход от привилегированного положения к плюрализму (если раньше христиане пользовались привилегиями, то теперь они только одно из многих сообществ в плюралистическом обществе);


5. Переход от контроля к свидетельству (в эпоху доминирования христианская церковь могла осуществлять контроль над обществом , но в пост-христианскую эру христиане могут влиять на мир только делясь своей историей и ее плодами);


6. Переход от содержания к миссии (в предыдущие века христианство отмечало важность сохранения своего статуса, но в нынешних условиях на первый план выходит необходимость восстановления взгляда на христианство как на миссию в новой конкурентной среде);


7. Переход от институции к движению (христианские церкви оперировали в институциональном режиме, но в новую эру им нужно снова осознавать себя как движение).

Каким образом богословское образование должно ответить на вызов будущего?

1. Необходимо углубить контекстуализацию содержания и форм богословского образования, принимая во внимание современные мировоззрение, культуру, ценности и историческую ситуацию, в которой находится общество. Отсутствие культурной рефлексии в библейских и богословских исследованиях объясняет, почему Церковь становится все  более неспособной реагировать на мировоззренческие трансформации.


2. Следует осмыслить демографические изменения в обществе и внести соответствующие изменения в учебные программы, которые подготовят выпускников для служения в условиях городской среды.


3. При разработке программ, курсов и ресурсов каждому учебному заведению нужно учитывать потребности и ожидания поместной церкви.


4. Во времена постмодерна возрастает необходимость формирования у выпускников целостного христианского мировоззрения,  основанного на библейской перспективе.


5. Важнейшим фактором является развитие духовности (интернализации веры) у будущих служителей.  Они должны развивать личный опыт таких глубоких взаимоотношений с Богом, которые будут постоянно видоизменять их сознание и все аспекты их ежедневной жизни.

Со всеми тезисами доклада можно ознакомиться здесь.

15:25-16:00 Райчинец Федор Федорович

Проректор по магистерской программе Украинской евангельской семинарии богословия, http://www.uets.net. Доклад на тему “Прояснение ожиданий: что семинария ожидает от церкви?”

Вводная ремарка в отношении заданной темы

Передо мной стоит непомерная задача. Я должен за всю семинарию ответить (хорошо, что не за все семинарии) на вопрос «что она ожидает от Церкви» (как будто я знаю, что семинария на самом деле ожидает от Церкви)? Должен признаться, что, благодаря Скотту Каннингему, мне изрядно повезло и мне не надо отвечать за всю Церковь, как Тарасу Дятлику.

Поверьте, это гораздо сложнее и ответственнее. Хотя, отвечать за всех всегда проще и безопаснее, чем за что-то конкретное. Поэтому сразу хочу уточнить, что в своем докладе я всего лишь постараюсь высказать свое очень субъективное мнение по поводу того, что, на мой взгляд, семинария ожидает от Церкви. Я ни от кого из Вас не ожидаю согласия с моими выводами. Уверен, что у каждого из Вас есть свой ответ на данный вопрос. Однако, имея возможность быть одновременно частью как семинарии, так и церкви уже на протяжении последних 13 лет, принимать участие в многочисленных конференциях и семинарах по данной проблематике в разных ролях и выражать свое мнения по данному вопросу как в устной, так и письменной форме, полагаю, что мой субъективизм по данной теме будет не менее, но и не более субъективен, чем субъективизм каждого из присутствующих здесь.

Перед тем как сказать о намерениях данного доклада, хотелось бы выразить некоторые недоумения от происходящей тенденции среди церковных лидеров по отношению к семинариям сегодня. Это пока не доминирующая тенденция, но как мне кажется, не совсем здоровая. Меня лично, к примеру, в докладе Тараса Дятлика смутило то, что пастора в подавляющем большинстве, если не все опрошенные, не имеют богословского образования. Как по мне, то это довольно таки безальтернативная перспектива на сложившуюся ситуацию во взаимоотношениях Церкви и семинарии, да и самого будущего богословского образования в наших странах. Большинство ожиданий скорее эгоистичны и не отражают понимания природы не только богословского образования, но и природы миссии церкви.

Мои наблюдения могут показаться не просто скользкими (а может быть менее научные, чем у Тараса), но и надуманными. Тем не менее, я надеюсь, что многие из здесь присутствующих согласятся, что они есть. Пусть меня простят все те, кто думает, что это мною придуманные опасения. Сегодня во многих церквях культивируется образ преподавателя семинарии как бездуховного, не практичного и оторванного от жизни (я имею ввиду - от церковной жизни) человека, где-то даже опасного для церкви. Вопрос, почему это происходит и кому это выгодно, и как можно строить «мосты доверия и партнерства» при таком положении вещей? Если быть уж совсем критичным и конкретным, то на протяжении последних 18-20 лет, по большому счету с момента зарождения богословского образования в евангельских кругах, церковь и семинария скорее существовали параллельно друг к другу, а не как партнеры в миссии. Именно такое положение во взаимоотношениях между церковью и семинарией ставит перед нами вопросы, на которые мы пытаемся сегодня ответить совместными усилиями.

Ответ на поставленный вопрос: что семинария ожидает от церкви, на самом деле простой. Ожидания у семинарии от церкви очень скромны и лишены каких-либо амбиций. Семинария ожидает от церкви понимания ее составной части в общей миссии и партнерства в ней. Ни церковь, ни семинария, но миссия должна стать общим знаменателем во взаимоотношениях между церковью и семинарией. Однако путь к пониманию и осознанию этого начинается с осознания того, что такое церковь, ее природа и миссия, а также, что такое семинария и какова ее роль и миссия в целостной миссии церкви.

Церковь и ее место в жизни Семинарии
Вопросы, с которых следует начать, прежде чем ответить на наш вопрос: что ожидает семинария от церкви, на самом деле сущностные вопросы, такие как: в чем смысл, суть и роль как церкви, так и семинарии?

Я начинаю с этих вопросов не потому, что на них нет ответа, а потому, что на них есть много ответов, настолько много, что мы от их количества и разнообразия утратили саму суть предмета дискуссии. Следует также отметить, что вопрос экклесиологии принадлежит к ряду сложных богословских вопросов таких как: христология, библиология, и миссиология. Сложность этих богословских областей в двойственности их природы, богочеловеческой или человекобожеской. Двойственность природы ведет к немалой амбивалентности в суждениях и выводах, как о самой природе церкви, так и ее миссии. Кстати сюда смело можно и отнести и природу богословского образования частью которой является не только изучение высших истин, но и низших истин.

Позвольте мне выразить свою субъективную точку зрения по этому поводу. Я полагаю, что все мы независимо от наших деноминационых принадлежностей и пристрастий, согласимся со следующим богословским утверждением: Церковь является продолжателем миссии Царствия Божия, проповедуемого и воплощаемого Иисусом Христом. Если мы согласны с этим утверждением, тогда я думаю, что мы согласимся и со следующим утверждением: в свете миссии Иисуса Христа миссия церкви тройственна, и она относится как к ее действию, так и к ее присутствию в обществе. Миссия церкви состоит из миссии благовестия, миссии милосердия и пророческой миссии, причем все составные целостной миссии не взаимоисключающие, а скорее взаимодополняющие и взаимопроистекающие друг из друга. Миссия благовестие без миссии милосердия делает евангелие абстрактным, а миссия милосердия без пророческой миссии лишает евангелие преобразующей силы и альтернативы в обществе:

1) Миссия благовестия. Проповедь евангелия (Радостной вести) падшему человечеству. Проповедь именно радостной вести, а не вести осуждения падшего человечества. Но «если проще попасть в ад нежели в рай, то в чем тогда радостная весть?» правильно спрашивает Энтони де Мелло. Да, радостная весть в евангелиях чаще всего была неудобной, но, заметьте, неудобной она была не для грешников, а для религиозных людей.

2) Миссия милосердия и сострадания - это вторая составная часть целостной миссии Царствия Божия Иисуса Христа, которая, я убежден, должна быть и составной миссии Церкви сегодня. Именно с этой составной, назовем ее социальной миссией, проповедь евангелия не просто приобретает реальные очертания, но и наполняется жизненным содержанием и гармонично взаимодействует и взаимодополняет миссию благовестия. Через дела милосердия и сострадания, социальная миссия представляет Бога не просто имманентным в этом мире, но и доступным каждому.

3) Пророческая миссия - третья составная целостной миссии церкви, которая не только и не столько связана с действием, но с присутствием церкви в обществе и мире. Если говорить со строгой исторической перспективы, то именно за эта часть миссии Царствия Божия привела Иисуса на крест.

На мой взгляд, сегодня церковь уделяет достаточно внимания первым двум составляющим и ошибочно называет это целостной миссией. Поэтому, позвольте именно этой части миссии уделить чуть больше внимания, поскольку, как мне думается, именно в этой части миссия, или совсем остается игнорируемая, или же наблюдаются существенные перегибы.

Сложно представить, что занимаясь только благовестием и делом милосердия, мы можем чего-то существенного достичь в сфере общественного преобразования. Более того, именно в этой части целостной миссии церкви, церковь вряд ли справится без богословского образования. Пророческая миссия церкви не только видит зло в отдельном индивидууме в социуме, но и социальных структурах общества. Пророческая миссия не должна свестись к критиканству и осуждению всего происходящего в обществе, на пример, в вопросах несправедливости, социального и экономического неравенства, вопросах нищих и социально отверженных, но должна предоставить альтернативу выхода из сложившейся положения. Занимаясь только благовестием и милосердием, мы проблему социальной справедливости, мира и прав человека в нашем мире никоим образом не решаем, а иногда просто усугубляем, социально отверженных почему-то от этого не становиться меньше, но, к большому сожалению, больше. Реализуя эту составную миссии, присутствие церкви в обществе становится обременяющим и раздражительным, прежде всего для власть имущих, которые, вместо того, чтобы способствовать защите бедных, отверженных, и лишенных разного рода социальных благ, порождают систему угнетения, которая производит разного рода социально отверженные категории людей. Да, это очень неудобная роль. Намного проще помогать бедным, кормить голодных, заботиться о бездомных, но очень сложно апеллировать и взывать к власть имущим и менять систему, которая порождает нищету, бездомность, бесправие, беззащитность, неравенство и несправедливость существенно. Вот в этой миссии без образования сложно. Пророческая миссии церкви не просто кормить голодных и помогать бедным, но пытаться искоренить корень нищеты и бедности, не просто бороться со следствиями несправедливости, но пытаться искоренить корень несправедливости. Одно дело, когда у церкви есть программа по насыщению голодных и защите социально уязвимых людей, и совсем другое, когда у нее есть общественная позиция по преодолению бедности и защите бесправных и безгласных в обществе. Как кто-то сказал: «Помогать бедным великое дело. Упразднить нищету – это просто революция». Бонхёффер как-то сказал: «мы должны не только перевязать раны тех, кто попал под колесо несправедливости, но мы также должны вставлять спицы в это колесо». Очень часто «церковь одной рукой благословляла глобальную экономику монополий, а другой заботилась о жертвах этой системы». В протестанско-евангельских церквях есть очень много индивидуальных мнений по этому вопросу, но очень редко можно найти консолидированную коллективную позицию. Ответ на вопрос, откуда берутся бедные, а не просто делание дел милосердия, требует образования. Епископ Элдер Камара как-то сказал: «Когда мне удается накормить бедных, они называют меня святым. Когда я спрашиваю, почему бедные люди голодают, они называют меня коммунистом». Покуда мы кормим голодных, мы будем удобны и угодны любой системе, как только мы начнем системе задавать неудобные и неугодные ей вопросы, откуда берутся голодные и нищие, мы станем «бревном в глазу» в любой системы. Но в этом и есть пророческая миссия церкви. Тогда образование может помочь церкви послужить миру, распознать Бога в мире и приобщиться к Божьему движению в мире, являя и противопоставляя Его миру.

Семинария и ее место в жизни Церкви
Позвольте также и вкратце сказать о месте и роли семинарии, как в формировании богословских воззрений церкви, ее общественной позиции, так и эффективности благовествования церкви в соответствии с требованиями времени, культуры и контекста.

Излишне будет напоминать людям, занимающимся богословским образованием, о значении и предназначении семинарии, тем не менее, я рискну и это сделать в своей субъективной интерпретации.

Семинария – это рассадник, в котором возделывается, культивируется, взращивается и формируется духовность (в широком смысле этого слова), нравственность и мораль не отдельной религиозной системы, а мораль бытия , культура (возделывание ума) , ну и конечно же ересей. А как же без них в богословском образовании?

У нас сегодня предостаточно бездуховной культуры, и безкультурной духовности. В нашем обществе ведется много разговоров о культуре без духовности, или о духовности без культуры. Однако, на самом деле, не может быть подлинной культуры, если составной ее частью не будет духовность, и духовности, если ее составной частью не будет культура. Хочется, чтобы в этом общественном диалоге церковь принимала не какую – то роль, не одну из возможных ролей, а ведущую роль. Подобную роль она может эффективно реализовать с помощью семинарии через богословское образование. Это же в свою очередь требует от богословского образования не только внутри церковного присутствия но и публичного присутствия. Богословие должно стать публичным, впрочем, как и миссия церкви.

Хочется, чтобы в церкви было ясное понимание что «семинария это место, где церковь занимается размышлением» , думаньем, как это утверждал Теодор Хесбург, а я бы дополнил - и местом исследования собственной природы, предназначения и миссии на основе Божьего откровения записанного в Священных Писаниях. Чтобы церковь понимала, что семинария это не просто место для академических и богословских изощрений которым занимаются интеллектуалы оторванные от жизни и миссии церкви, но это место где сама церковь в обличии ее лучших умов занимается процесс исследования самой себя, своей миссии и ее уместности в той культуре, времени и контексте в которой она живет и исполняет свою миссии. Это место, рефлексии и размышления (очень полезный процесс для церкви) о своей природе, предназначении и миссии, и формировании своей общественной позиции и пророческого голоса в обществе. Все это требует не только публичности богословия, но и контекстуальности богословия, которое без образования трудно представимые. Именно богословское образование может послужить церкви в ее формировании ясного понимания своей природы, предназначения и миссии. Хочется, чтобы это понимание себя и своей миссии было ясным не только для самой Церкви, но и для общества, в котором церковь призвана нести свою миссию. Образование также должно помочь церкви сформировать духовную культуру, или культуру духовности, а также напомнить обществу о том, что культура без духовности не воспитывает человека, но разлагает.

Хочется, чтобы церковь понимала, что целью богословского образования является не критика самой церкви, а как это выразил Стенли Хавервоз в своих мемуарах о задаче богословия «задача богословия помочь церкви не говорить о Боге больше чем уже сказано или, чем должно быть сказано». Хочется, чтобы в церкви было понимания, что семинария в формировании богословских и общественных воззрений церкви не против церкви, но за церковь и ради церкви. Воззрений, которые не только меняют саму церковь, но и представляют серьезную альтернативу преобразования самого общества и общественных систем.

Последнее, но не менее важное! Хочется, чтобы церковь понимала, что семинария может помочь церкви говорить благую весть миру по новому в соответствии с требованиями времени и контекста, при этом, не добавляя ничего нового. Как утверждал отец церкви Викентий Леринский: «евангелие надо проповедовать всегда по-новому не прибавляя ничего нового». А это уже задача не из простых и без основополагающего образования трудно с этой задачей справится. В реализации такой миссии церковь нуждается в образовании, то есть в семинарии как партнере в миссии. По крайней мере, я так думаю.

Семинария ожидает что церковь будет относится к семинарии не как конкурент который забирает от нее наиболее способных молодых людей и не возвращает их но совместно готовит или к внутри церковному служению ради эффективной миссии или вне церковной миссии ради более эффективного служения церкви в обществе.

Партнерства в миссии или параллельное существование?
Мой ответ на данный вопрос, после того как я определил и изложил свое понимание как семинарии так и церкви, на самом деле очень простой. Семинария ожидает от Церкви партнерства в общей миссии. Причем, роль семинарии в этой миссии не лидирующая, а скорее вспомогательная. Другими словами, семинария, если можно так выразится, является слугой Церкви которая помогает Церкви в формировании и подготовке не только тех потенциальных служителей в которых она же (церковь) распознала определенные дарования, но также с помощью этих лидеров помочь церкви не только осмыслит но и публично сформировать свою общественную и если надо политическую позицию, политическую в альтернативном смысле, не только понятную для Церкви, но и для общества и если надо для Государственных органов или правящих элит.

Эффективность и жизнедеятельность церкви проверяется ее целостной миссией в обществе. Эффективность и жизнедеятельность семинарии проверяется тем же, то есть, реализацией целостной миссии церкви в обществе.

Перед нами стоим выбор, выбор как мы поняли не простой. Или мы продолжим параллельно существовать и время от времени обвинять друг друга. Церковь будет обвинять семинарию в ее неэффективности и непрактичности образования для церковной жизни, а семинария будет обвинять церковь в непонимании церкви ее роли в общей миссии. Или же начнем диалог ведущий к осознанию наших ролей в общей миссии. Как я уже неоднократно утверждал именно миссия должна стать общим знаменателем в нашем диалоге ради партнерства. Начало такому диалогу заложено этим богословским форумом а выбор за нами!

16:30-17:15 Дятлик Тарас Николаевич

http://dyatlik.net



Доклад на тему: “Прояснение ожиданий: что церковь ожидает от семинарии?”

Clarifying Expectations of the Church from the Seminary

View more presentations from Taras Dyatlik.